СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКИХ И ФОТОТЕПЛОВИХ БАТАРЕЙ В ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ УДК 621.472.383.56
Аннотация
Сегодня на коммерческом рынке представлено несколько типов фотоэлектрических батарей, и их эффективность в природных условиях варьируется в зависимости от климатических факторов. Учитывая, что погодные условия разных регионов различны, возникает проблема определения эффективности различных типов фотоэлектрических батарей для определенного региона и выбора типа со стабильными параметрами.
Для решения этой проблемы разные типы фотоэлектрических батарей (ФЭБ) одинаковой емкости устанавливаются в портативное фотоэлектрическое устройство (ПФЭУ) и одновременно испытываются в естественных условиях. Научные исследования проводились с использованием ФЭБ ПФЭУ, установленного на двухосном прицепе. ПФЭУ имеет размеры 1300х800 мм, рассчитан на нагрузку до 700 кг. Мощность каждого установленного на нем ФЭБ составляла 50Вт: переднее стекло, задняя защитная пленка в виде текстуры была перенесена на белые и черные монокристаллические, плоские стеклянные монокристаллические и поликристаллические фотоэлектрические батареи.
По результатам исследований различные типы фотоэлектрических и фототермических батарей одинаковой емкости были протестированы в естественных условиях с помощью ПФЭУ и проанализированы изменения их электрических параметров. Кроме того, в ходе исследования был определен тип ФЭБ со стабильным параметром.
С помощью разработанного ПФЭУ путем тестирования различных типов ФЭБ в разных регионах республики удалось определить тип ФЭБ со стабильными параметрами, подходящий для региона. Поэтому можно рекомендовать тип ФЭБ, предназначенный для использования в проектируемых фотоэлектрических установках (ФЭС). Использование фотоэлектрической батареи, правильно подобранной с учетом климатических условий региона, дает возможность снизить потери энергии в ФЭС.
Об авторах
Список литературы
Rahman M.M, Hasanuzzaman M, Rahim NA. Effects of various parameters on PV-module power and efficiency. Energ Conver Manage 2015, Vol.103, pp.348–358. URL: http://dx.doi.org/10.1016/j.enconman.2015.06.067
Makrides G, Zinsser B, Phinikarides A, Schubert M, Georghiou G. Temperature and thermal annealing effects on different photovoltaic technologies. Renew Energy 2012, Vol.43, pp 407–417.URL:doi:10.1016/j.renene.2011.11.046
Daniela D, Gina B, Björn M, Reise Christian R. On the impact of solar spectral irradiance on the yield of different PV technologies. Sol Energy Mater Sol Cells 2015, Vol. 132, pp 431–442.URL:doi:10.1016/j.solmat.2014.09.034
Dubey R, Chattopadhyay S, Kuthanazhi V, John JJ, Solanki CS, Kottantharayil A, et al.
Performance degradation of field-aged crystalline silicon PV modules in different Indian climatic conditions. Presented at the 40th IEEE photovoltaic spec. Conf. Denver, CO (USA); 2014. URL:doi:10.1109/PVSC.2014.6925612
Tamizh Mani Mani, Kuitche Joseph. Research students of ASU-PRL. Failure and degradation modes of PV modules in a hot dry climate: results after 12 to 26 years of field exposure. PV module reliability workshop NREL; 2013. [26 February]. URL:doi:10.1109/PVSC.2014.6925626
Zagorska V, Ziemelis I, Ancevica L, Putans H. Experimental investigation of photovoltaicthermal hybrid solar collector.Agron Res Biosyst Eng Spec 2012;Vol.1,pp.227–234.
Congedo PM, Malvoni M, Mele M, De Giorgi MG. Performance measurements of monocrystalline silicon PV modules in South-eastern Italy. Energ Conver Manage 2013;Vol.68, pp.1–10. URL:doi:10.1016/j.enconman.2012.12.017.
Eduardo C, Bedin J, Krauss R, Nelson Melegari S, Carlos Munhoz J. Performance of monocrystalline and polycrystalline solar panels in a water pumping system in Brazil.
Renew Sustain Energy Rev 2015, Vol.51, pp.1610–1616. URL: doi: 10.1016/j.rser.2015.07.082
[9] Midtgard O.M, Sætre TO, Yordanov G, Imenes AG, Nge CL. A qualitative examination of
performance and energy yield of photovoltaic modules in southern Norway. Renew
Energy 2010, Vol.35, pp.1266–1274. URL:doi:10.1016/j.renene.2009.12.002
Abdelkader M.R, Al-Salaymeh A, Al-Hamamre Z, Sharaf F. A comparative analysis of the performance of monocrystalline and multiycrystalline PV cells in semi-arid climate
conditions: the case of Jordan. Jordan J Mech Ind Eng 2010, Vol.4, pp.543–552.
Dolara A, S. Leva, G. Manzolini, Comparison of different physical models for
PV power output prediction, Sol. Energy 119 (2015) 83-99. doi:10.1016/j.solener.2015.06.017.
Wang M, Peng J, Luo Y, Shen Z, Yang H, Comparison of different simplistic prediction models for forecasting PV power output: Assessment with experimental measurements, Energy 224 (2021) 120162. URL: doi: 10.1016/j.energy.2021.120162.
Муминов Р.А, Турсунов М.Н, Сабиров Х, Абдиев У.Б, Юлдошов Б.А, Абилфайзиев Ш.Н. “Исследование влияния температуры на параметры фототепловых батарей в южных регионах республики”. Альтернативная энергетика и экология №25_27. 40-47 стр. URL: https://doi.org/10.15518/isjaee.2021.09.040-047
Мўминов Р.А, Турсунов М.Н, Сабиров Х, Юлдошов Б.А, Абилфайзиев Ш.Н. Фототепловая батарея с коллектором из сотового поликарбоната” Узбекистан, Ташкент, FAP № 01886 от 24.03.2022.
Абилфайзиев Ш.Н. Фотоэлектрик батареяга бириктирилган иссиқлик коллекторида кечадиган физик жараёнларнинг математик модели. Тенденции развития физики конденсированных сред. III Международной научной конференции, Узбекистан, Фeргана (2023), Cт. 333-337.
Как цитировать
Copyright (c) 2024 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.